БЪЛГАРИЯ | 13.10.2010
Данъчна папаращина
Според член 32, ал.2 от Конституцията на Република България „Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие, освен в предвидените от закона случаи”. Очевидно заниманията по аерофотография на българската данъчна администрация се основават на последната част от въпросния конституционен текст и тяхната цел е да осигурят необходимите „веществени доказателствени средства” пред досъдебното производство, което, ако прецени, следва да образува наказателно преследване, свързано с предполагаемата вина на богаташите-нарушители.
Ако съдът приеме въздушните панорами за такова веществено доказателство, след като се убеди, че те са били заснети от специално оторизиран за тази цел държавен орган, а не от любител и дори от професионален оператор или фотограф, тогава юридически нещата биха могли да станат приемливи за следващите етапи на съдебното дирене.
„Щрак” Марийка на портрет!
Дори да допуснем, че Националната агенция за приходите, след личното разрешение на бившия главен секретар на МВР и сегашен премиер Бойко Борисов, е „изпипала” юридически своята хеликоптерна въздушна фотосесия с всички необходими разрешения за използването на Специални разузнавателни средства (СРС) за целите на националната сигурност и на държавния фиск, възниква друг деликатен въпрос. И той е как видеокадрите и снимките от въздуха попаднаха за броени минути в местните телевизионни канали, които започнаха масирано да ги излъчват, а фотографии от въздуха на най-апетитните и пищни имоти разцъфнаха по първите страници на българския печат и в Интернет?
Ако кадрите са предоставени на медиите от НАП, това неизбежно ще доведе до правни претенции на собствениците за уронване на техния престиж и добро име, преди съдът да се е произнесъл за тяхната предполагаема вина. В случай, че от хеликоптера на правителствения авиоотряд (изпълняващ, между другото, тренировъчни полети за летците по време на облитанията!) са действали оператори и фотографи от медиите, които са публикували своите кадри без изричното писмено съгласие на собствениците на въпросните къщи и имоти, това е тежко нарушение не само на споменатото конституционно изискване, но и на куп други законови актове и разпоредби, да не говорим за етичните журналистически норми и правила.
Въздушно воайорство?
Едно от използваните в българското право определения за т.нар. „Папараци фотография” е, че това са снимки, „заснети със специална фотографска техника и телеобективи, снимани без знанието на лицето; това са снимки, които нарушават личната сфера и снимки, които могат да доведат до унижение, да обидят, изложат или осмеят дадено лице или лица”. Подобни изображения се приемат за незаконни, поради което не би следвало да се публикуват с комерсиална цел при никакви обстоятелства!
Дали действително не би следвало? Вицепремиерът и министър на финансите Симеон Дянков обяви, че въздушните акции на данъчната администрация трябва да демонстрират, че „никой не е над закона”. Никой? Дори и новоизлюпените български „данъчни папараци”? Това вече би прозвучало твърде съмнително...
Коментари
Публикуване на коментар